家里挂个人***好不好看,家里挂个人***好不好看呢

1. 人体油画和人体雕塑哪个更有艺术性？为什么？
2. 照片加了滤镜，还有真实性吗？

人体油画和人体雕塑哪个更有艺术性？为什么？

古希腊人令我们知道人体有许多可能性，人体可以是如此尊贵和完美，也只有在不断挑战自己的极限时，才有了美的可能，希腊的人像雕刻便是在速度和力量中寻找到了平衡与和谐，问题来了：人体油画和人体雕塑哪个更有艺术性？

人体油画和人体雕塑的艺术性

我们都知道，人体雕塑诞生的时间要比人体油画早的多，而且，人体雕塑对人体油画有非常大的影响力，和决定性作用，可以这么说，如果没有人体雕塑，也就没有人体油画的“立足之地”，更不用说有其艺术价值了，为什么这么说呢？

那是因为欧洲文艺复兴时期的哲学家和人文学者特别研究了古希腊罗马的文献，发现其中对自然和人体价值（人体雕塑）相当重视，这使他们对人和自然做出新的评价，而作为***徒，他们当然把这些（人体雕塑）看作上帝的造物，从而也就允许人体以油画的形式表现出来，承认了人体油画的价值，

人体油画和人体雕塑，两者之间，人体雕塑更有艺术性，就以古希腊的人体雕塑来说，希腊人创造的诸神形象均来自人世间完美的人体，这样的人体，经过体能的最好锻炼，经过美丽的文字和哲学思辨的熏陶，向世界昭示着古希腊文明的辉煌和灿烂，还有就是，任何时期都没有人会认为人体雕塑是低俗的“***”，

不必过多解读人体雕塑和人体油画的创作过程，在视觉效果上，人体油画就存在“低俗***”的争议，这和人们的思想观念没有直接关系，而是画家对人体的肌肤纹理色彩处理不当，而导致的结果，自古以来，西方很多绘画***笔下的人体油画作品，在当时都备受争议，比如，写实主义画家库尔贝的《画室》，“印象派之父”马奈的《草地上的午餐》。

这要看作者水平了,表达的内容和方向了。如果你非要一个选择，我个人倾向于人体雕塑。

首先雕塑劳动力要大的多，动手能力要强才能创作，虽然本人动手能力不好，但我个人喜欢这样的作者。矛盾啊!爱屋及乌啰。

雕塑只能在现场才能感受啊，每一刀都能想到作者的汗水。我崇拜劳动啊!

油画太多了，雕塑少啊，物以稀为贵啊!现在网上这么发达，更能体现雕塑的难能可贵啊!

手机打字，到这了，谢谢。

艺术形式太多了：

时间艺术、空间艺术、时空艺术；视觉艺术、听觉艺术……音乐、文学；建筑、雕塑、绘画；戏剧、***、舞蹈。

绘画和雕塑谁更胜一筹？这种比较略无谓。

黑格尔：人体是高于一切其它形象的最自由最美的形象。游走欧洲，人体艺术随处可见，他们是全人类最宝贵的精神遗产。

在人的各种感觉器官中，视觉最为复杂、精细、敏锐，无论二维、平面的绘画，还是三维、立体的雕塑，不同艺术形式，带给我们的审美感受与审美魅力各不相同，更因人而异。

人体油画和人体雕塑哪个更有艺术性，我看各有各的特点，都有艺术性。

人体油画具有世界性艺术的特点，其艺术性相当重要，今后几乎每个历史文明时期都不可能抹杀。西方人体油画在今天我们看来成就已经很高，但谁能说未来就不能有更高的艺术成就呢？不管是写实的或者是印象抽象的人体油画，只要是好作品，我都喜欢；我想大家都会喜欢！

人体雕塑的艺术性同样很重要，那些使人观后感觉震撼的作品确实很美，但不是唯美的就是好作品。就像人体油画有各种的表达技法方式。也就是说具备出色的艺术性就是好雕塑作品。

依山野耕樵之愚见，窃以为这两者的艺术性都是一样的，所不同的是创作者的艺术创造能力的高低而已。

就像《蒙娜丽莎》这幅经典的巨著，欣赏者站在《蒙娜丽莎》的面前，除了叹服之外还是叹服。因为达·芬奇的绘画艺术实在太高超了，一幅创作于五百多年前的油画，即便是五百年后的摄影师，他们中的大多数人，都还是拍摄不出这么精美的画面来。

可是如果就此得出结论说：“人体油画的艺术性要高于人体雕塑的艺术性，”那么即使不是大错特错，也是相当的片面，相当的以概偏全，正好落入了“一叶障目，不见森林”的窼臼了。😂😂😂

不信您看，
比《蒙娜丽莎》问世还要早的《断臂维纳斯》，同样的是惊艳了世界。因为她是断了手臂的，所以才会具备了其它的《维纳斯》题材所不具有的美，一种不可***的残缺的美。《断臂维纳斯》出土后，有人对她失去了双臂而感到惋惜。于是，有好事者又创作了没有失去双臂的维纳斯雕像。然而，不管这些好事者怎样挖空心思地去维纳斯补上双臂，比如说双手持剑，或者是一手拿着鲜花，拿着苹果等等……反正都赶不上没有双臂的维纳斯，没有失去双臂的维纳斯哀婉美丽！“画蛇添足”的中国古训，在这些给维纳斯添上手臂的好事者们的身上，得到了十足的验证效果。

看来，就如我在前面所说的那样：“不管是油画***还是雕塑***，只要创作者的艺术功力到了家。那么他们所创作出来的***作品，就是一样的具有永恒的艺术价值和艺术魅力。在油画***和雕塑***两者之间，并没有存在着一条不可逾越的鸿沟。至于它们谁才更有艺术性的问题，根本是不存在的。”





（图片来源于网络，版权属于图片创作者及始发媒体。）

照片加了滤镜，还有真实性吗？

拍照的目的本身就是因为看见美好的事物，想把这一刻留住，而留下印记。 然而加滤镜、美化 却改变了他的色彩构成和物质本身的形象。我们人眼看到的就是真实的吗？

不同的环境存在很多影响因素，雾霾，风沙，或者是头天没睡好造成的眼睛红肿，这些都会影响我们观看事物的结果。滤镜现在几乎成了手机摄影的代名词，从智能手机系统自带的滤镜，到Flickr和Instagram等应用。拍一张照片，选择一个滤镜，就能让照片发红、变成黑白，或是显得有年代感。然而，虽然滤镜普遍存在，但我们不应该将它们当成理所当然，滤镜对人们对照片的反应有着非常大的影响。

摄影爱好者们虽然拥有很多高级相机，但还是有很多人会用他们的移动设备进行拍照，然后用应用对照片进行滤镜处理。他们使用滤镜通常是为了修正照片的错误以及让照片看上去更美，而滤镜的效果也较不明显。

相反，一般人则会用手机摄像头记录日常的生活，比如人物和***。这些人通常会把照片和亲友分享，他们使用滤镜的目的，更多得是为了让照片个性化，他们觉得使用滤镜很有趣，而又不用专门学习复杂的ps等后期技术，因此简单快捷。有意思的是，他们通常会使用那些效果较明显，以及能够突出照片中最显著物体的滤镜来进行美化处理，例如增加色彩饱和度或做复古效果等等。滤镜会帮你吸引一些大众的关注度，但对于偏专业的人士而言，滤镜更像是一个***工具，而不是主要的后期工具。所以这也就不难理解，为什么有些滤镜用的好的摄影师会有那么高的关注度了。

个人认为

滤镜只是一种实现方式，是固定好的一些操作，哪怕最普遍的扣图也是照片处理，加滤镜是照片处理，但是照片处理不光是加滤镜。

滤镜是对于照片的一种后期优化，相比照片原来的样子，滤镜提供了比较简单的后期方案，把PS中很多动作最小程序化到一键之中，从而达到最好的效果。

然而这些效果有的时候并非非常令人满意，因为每张照片的拍摄环境，参数都是不一样的，没有一个特别精确的标准参数来对其进行调整。

我们在拍照时，所看到的景物和拍摄后照片的色彩，从人的眼睛感觉上好像是很自然，其实，拍摄后的照片已经受到了太阳紫外光、反光、各种杂光、空气中的尘雾所影响，并失去了景物色彩的自然性。加上滤镜后，不但没有改变照片色彩的真实性，反而增加了画面在大气中的***度，真实体现了画面景物色彩的自然性，使画面景物色彩更逼真更自然。（最后两张色彩与前面几张色彩有什么不同？）华为手机拍摄

人的眼睛所能接受的各种波长与相机镜头是有巨大的差别的，所看到的景物情况与相机所摄的景物效果是不同的，人眼睛能看出照相机所不能反映出的光度级别和立体性及层次与色差，特别是光线较暗的物体尤为明显，所以照片加滤镜出了艺术渲染除外主要的目的是还原被摄物的真实情况，不但[_a***_]影响到真实性，还螚使照片更加真实的反映出物体的本来面目，滤镜的种类很多，根据拍摄现场条件与对拍摄效果要求来决定用什么样的滤镜，现就主要常用的几种滤镜来加以说明，例如：在拍光滑的摄物和水面、玻璃、金属品等等，有反光斑点现象的物品时，应该加偏振镜片，来消除光斑点使被摄体更加真实层次丰富，在拍摄风光照片时由于天空散射光和雾汽的影响，天地之间的色彩对与比度和饱和度不够，往往使所拍照片天空会显灰白颜色浅淡，可加上天光滤镜能把多余的散光雾汽过滤掉，压低天空的亮度加深蓝天白云的色彩饱和度和清晰度，使拍出的照片天空更蓝白云更洁白地面绿水青山更艳丽，真实反映出美丽的风光景物。照片的真实性还受到各种光线色温的影响，会出行严重的偏色现象，这就需要用雷登色温滤色镜片根据实际现场光线来调整，升降色温拍出真实色差的物体照片。由于自然现象往往拍摄外景远景时，大气层会产生紫外线干扰画面的清晰度，这时我们就需要使用VU镜来消除它，把照片摄得更加真实，平时扭在相机镜头上还起到保护镜头的作用，除此外为发挥特殊的艺术效果，还可使用星光镜，多棱镜等等这不在照片真实性问题范围就不一一讨论了，总知照片加了滤色镜能最大限度的拍出物体的真实性。

到此，以上就是小编对于家里挂个人写真好不好看的问题就介绍到这了，希望介绍关于家里挂个人写真好不好看的2点解答对大家有用。